Первая часть
Вторая часть
Третья часть
Во-первых, хочу поздравить Андрея Мальгина и всю его компанию с большой удачей. Искренне поздравить, по христиански, с любовью к недругам, как они того и хотели, особенно после выходки в Храме Христа Спасителя. Заметьте, я не считаю их врагами: враг у нас у всех один, у всего рода человеческого. А во-вторых, хочу вслух попробовать понять, что же на самом деле произошло и как ко всему происходящему следует относиться.
Главная, на мой взгляд, ошибка тех, кто бросился комментировать новость о редактировании фотографий, заключается в озвучивании ответов без формулирования вопросов. А вопросы, опять же на мой взгляд, таковы:
1) На основании каких критериев были выбраны фотографии для редактирования?
и
2) Как были обнаружены измененные фотографии?
Если абстрагироваться от личностей и убеждений, то при поиске ответов на приведенные вопросы следует рассмотреть ровно три гипотезы:
A - Патриарх Кирилл (или кто-то еще из высших иерархов Патриархата, что не сильно меняет суть) дал распоряжение привести фотографии в соответствии с текстом интервью Соловьеву;
B - сотрудница пресс-службы самочинно решила привести фотографии в соответствии с текстом интервью Соловьеву;
C - все произошедшее является результатом действий неких враждебных Патриархии сил.
Итак, гипотеза A, вопрос 1:
Если предполагать, что распоряжение редактировать фотографии дал высокопоставленный человек из Патриархии еще можно, то всерьез говорить, что тот же человек и редактировал файлы невозможно. Значит, распоряжение должно было содержать формулируемые на человеческом языке критерии. Ну или была указана конкретно эта фотография... Сделанная на рядовой встрече 3 года назад... Вы помните, в какой рубашке вы пришли на работу в обычный, ничем не отличающийся день 3 года назад? Так что тут два варианта: либо конкретно это фото не было указано, либо тот кто давал распоряжение - гений, не упускающий никаких мелочей. Но тогда мы приходим к противоречию, потому что мелочь все-таки была упущена.
Далее. Логично было бы предположить, что некий исполнитель начал искать фотографии, соответствующие некому критерию. Ставлю сто баксов против жвачки, что поиск велся простым перебором. И поиск этот должен был быть длительным. И в результате этого упорного поиска была найдена только одна фотография?! Причем ни месячной давности, ни пятилетней давности, а вот где-то в середине большого списка фотографий? Вы в это верите?
Но самое невероятное начинается, если попробовать задаться вопросом 2 при той же гипотезе. Судите сами: некто, не имея сведений о распоряжении редактировать фотографии, спустя всего 2 (ДВА!) дня после статьи Соловьева находит на сайте Патриархии в собщении о рядовой рабочей встрече 3-х летней давности не очень четкое отражение отсутствующих часов. Вы поняли о чем я?
Еще раз: некто искал часы среди большого количества фотографий, а нашел отражение. А потом опубликовал эту фотографию, выделив красным кругом и стрелочкой отражение отсутствующих часов, чтобы никто не пропустил нюанс. Хотя раз выделил, значит знал, что косяк заметить трудно. Но при этом он его все-таки заметил. Да он просто гений какой-то!!! Вы в это верите?!
При этом надо заметить, что на вопрос 1 можно найти более-менее приемлимый ответ в случае гипотезы B. Например... Да просто натолкнулась случайно, и решила "пройти по дорожке благих намерений". Но вопрос 2 остается столь же невероятным, как и в случае гипотезы A.
И, наконец, гипотеза C... И вот тут я начинаю чувствовать себя доктором Ватсоном, услышавшим от Холмса, что если отбросить все невозможное, то единственное оставшееся будет истиной, как бы невероятно оно не звучало.
Или я что-то упустил?
Вторая часть
Третья часть
Во-первых, хочу поздравить Андрея Мальгина и всю его компанию с большой удачей. Искренне поздравить, по христиански, с любовью к недругам, как они того и хотели, особенно после выходки в Храме Христа Спасителя. Заметьте, я не считаю их врагами: враг у нас у всех один, у всего рода человеческого. А во-вторых, хочу вслух попробовать понять, что же на самом деле произошло и как ко всему происходящему следует относиться.
Главная, на мой взгляд, ошибка тех, кто бросился комментировать новость о редактировании фотографий, заключается в озвучивании ответов без формулирования вопросов. А вопросы, опять же на мой взгляд, таковы:
1) На основании каких критериев были выбраны фотографии для редактирования?
и
2) Как были обнаружены измененные фотографии?
Если абстрагироваться от личностей и убеждений, то при поиске ответов на приведенные вопросы следует рассмотреть ровно три гипотезы:
A - Патриарх Кирилл (или кто-то еще из высших иерархов Патриархата, что не сильно меняет суть) дал распоряжение привести фотографии в соответствии с текстом интервью Соловьеву;
B - сотрудница пресс-службы самочинно решила привести фотографии в соответствии с текстом интервью Соловьеву;
C - все произошедшее является результатом действий неких враждебных Патриархии сил.
Итак, гипотеза A, вопрос 1:
Если предполагать, что распоряжение редактировать фотографии дал высокопоставленный человек из Патриархии еще можно, то всерьез говорить, что тот же человек и редактировал файлы невозможно. Значит, распоряжение должно было содержать формулируемые на человеческом языке критерии. Ну или была указана конкретно эта фотография... Сделанная на рядовой встрече 3 года назад... Вы помните, в какой рубашке вы пришли на работу в обычный, ничем не отличающийся день 3 года назад? Так что тут два варианта: либо конкретно это фото не было указано, либо тот кто давал распоряжение - гений, не упускающий никаких мелочей. Но тогда мы приходим к противоречию, потому что мелочь все-таки была упущена.
Далее. Логично было бы предположить, что некий исполнитель начал искать фотографии, соответствующие некому критерию. Ставлю сто баксов против жвачки, что поиск велся простым перебором. И поиск этот должен был быть длительным. И в результате этого упорного поиска была найдена только одна фотография?! Причем ни месячной давности, ни пятилетней давности, а вот где-то в середине большого списка фотографий? Вы в это верите?
Но самое невероятное начинается, если попробовать задаться вопросом 2 при той же гипотезе. Судите сами: некто, не имея сведений о распоряжении редактировать фотографии, спустя всего 2 (ДВА!) дня после статьи Соловьева находит на сайте Патриархии в собщении о рядовой рабочей встрече 3-х летней давности не очень четкое отражение отсутствующих часов. Вы поняли о чем я?
Еще раз: некто искал часы среди большого количества фотографий, а нашел отражение. А потом опубликовал эту фотографию, выделив красным кругом и стрелочкой отражение отсутствующих часов, чтобы никто не пропустил нюанс. Хотя раз выделил, значит знал, что косяк заметить трудно. Но при этом он его все-таки заметил. Да он просто гений какой-то!!! Вы в это верите?!
При этом надо заметить, что на вопрос 1 можно найти более-менее приемлимый ответ в случае гипотезы B. Например... Да просто натолкнулась случайно, и решила "пройти по дорожке благих намерений". Но вопрос 2 остается столь же невероятным, как и в случае гипотезы A.
И, наконец, гипотеза C... И вот тут я начинаю чувствовать себя доктором Ватсоном, услышавшим от Холмса, что если отбросить все невозможное, то единственное оставшееся будет истиной, как бы невероятно оно не звучало.
Или я что-то упустил?
Комментариев нет :
Отправить комментарий