Часы Патриарха 2

Первая часть
Вторая часть
Третья часть

Попробую вслух ответить на комментарий. Напоминаю ранее заданные вопросы:

1) На основании каких критериев были выбраны фотографии для редактирования? и 2) Как были обнаружены измененные фотографии?

Утверждается, что лавину спровоцировал Корниловец 02.04.2012 в 16:16. Более того, был указан способ, с помощью которого был найден подлог:

"ибо ссылки на эти веселые картинки я нашел на форуме в сообщении от августа 2009 года и на других форумах, ЖЖ они есть - с прямыми ссылками на сервак patriarchia.ru то есть уже с того времени эти фоты бродят по инету, и админы это знают."

И даже был указан серьезный инструментарий, с помощью которого уважаемый господин Корниловец мог бы (ибо нет упоминаний о том, что он их использовал) поймать за руку нечистоплотных попов:

"есть проги, через которые можно отследить редактирование снимка - здесь точно палево и самое смешное, што обе фоты имеют официальное происхождение-размещение.

Давайте снова сформулируем вопросы, ибо, как известно, правильно заданный вопрос содержит половину ответа. Итак:

а) На какие из ранее заданных вопросов предлагаются ответы?

б) Изменилась ли вероятность истинности рассматриваемых гипотез?

Начнем с вопроса номер а): "На какие из ранее заданных вопросов предлагаются ответы?"

Как это ни странно, но ответ предлагается только на вопрос 1. Действительно: в 3хлетней давности треде КЫВТ'а (таки да, я знаю и этот ресурс, и этот холивар-форум) указаны не ссылки на фотогалерею новости, и тем более не ссылки на измененные фотографии, а прямые ссылки на неизмененные файлы, которые оставались доступными. И для того, чтобы найти изменение, необходимо было выполнить последовательность:

- открыть страницу галереи новости,

- открыть неизмененную иконку фотографии, и,

- наконец, найти отражение отсутствующих часов. Вы в это верите?! Тогда ответьте на следующие вопросы:

- как прогуглить страницу галереи новости, зная только ссылку на фотографию из этой галереи? (я не нашел способа, хотя очень искал)

- сколько в сети упоминаний обсуждаемой новости, существовавших до 2 апреля? (я не нашел ни одного упоминания)

- насколько вероятно найти отражение часов, если человек ищет часы?

В общем, как говорил старпом коммандер Жан-Поль Боровский, это конечно не мое дело, но если бы меня спросили, я бы сказал, что в предлагаемых обстоятельствах чтобы найти изменение, о нем нужно знать. Поэтому необъяснимость вопроса 2 можно считать доказанной.

Зато вопрос 1 получает очень правдоподобный ответ. Можно даже посчитать корреляцию, только мне лень. И так понятно, что она будет чуть больше единицы, скорее всего 1,46 (если вы понимаете о чем я). Но ведь мы рассматриваем вопросы в контексте гипотез! И если в случае гипотез B и C все выглядит вполне пристойно, то вот с гипотезой A возникает неувязочка. Вы правда считаете, что в Патриархии есть высокопоставленные лица, регулярно посещающие форум "Священные войны" Русской Сети Разработчиков Программного Обеспечения?! Либо распоряжение звучало как-нибудь типа "убрать или заретушировать фотографии, упоминаемые где-то". Заметьте: убрать или заретушировать. Потому что одна из них была заретуширована, а другие - убраны. И добросовестный исполнитель высокого распоряжения, находящийся в постоянном штате пресс-службы Патриархии, находит на форуме "Священные войны" Русской Сети Разработчиков Программного Обеспечения ссылки на уже 3 года всеми облизанные и обсужденные и никому не интересные фотографии, и одну из них ретуширует, а другие просто убирает. Вы в это верите?!

И тут сам собой формулируется новый вопрос: 3) Чем исправленная фотография отличается от просто убранных? И мне становится страшно интересно, почему вместо фотографии 3C8P2374.jpg, которую куда проще фотошопить, была выбрана фотография 3C8P2494.jpg? И мне не приходит на ум ни одного минимально приемлемого ответа ни в контексте гипотезы A, ни в контексте B. Зато есть очень логичный ответ в контексте гипотезы "это все враги виноваты": на первой фотографии отражение часов гораздо проще спутать с бликом лампы или еще каким либо дефектом съемки. Да его вообще трудно опознать как отражение часов! А вот отражение на второй фотографии таким недостатком не обладает. Или вы в это не верите?!

Теперь перейдем к вопросу б): "Изменилась ли вероятность истинности рассматриваемых гипотез?"

Да, изменилась. В пользу гипотезы "это все придумал Черчиль". Очень сильно в пользу! Потому что:

- найден очень хороший ответ на вопрос 1B (это я так сократил фразу "вопрос 1 в контексте гипотезы B")

- найден очень-очень хороший ответ на 1C и 2C и очень-очень-очень хороший ответ на 3C

- найдена невероятность вопроса 2A и 2B

Или я что-то упустил?